当前位置:首页 > 股票开户 > 律师解读最高法规定:场外配资或涉非法经营刑 > 详细内容

律师解读最高法规定:场外配资或涉非法经营刑

作者:网络收集  阅读:153 次  点赞:0 次  鄙视:0 次  收藏:0 次  由 infoicp.cn 收集整理
听故事 - 律师解读最高法规定:场外配资或涉非法经营刑
00:00 / 00:00

+

-

自动播放×

御姐音

大叔音

萝莉音

型男音

温馨提示:
是否自动播放下一条内容?
立即播放当前内容?
确定
确定
取消

  场外配资一直是证券市场监管部分十分头疼的灰色区域,虽然屡次出台禁令,但巨大利润的吸引使得场外配资屡禁不止,数次死灰复燃。在2015年牛市最高峰的时候,申万宏源(000166)曾对此作过研究并出具了相关报告,数据显示彼时全国场外配资规模高达2万亿左右。虽然目前场外配资规模已经大幅降低,但是相关灰色市场涉及的资金金额依旧不小。

  昨晚,最高法发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》(以下简称《纪要》)。《纪要》共计12部分130个问题,内容涉及公司、合同、担保、金融、破产等民商事审判的绝大部分领域,直面民商事审判中的前沿疑难争议问题。其中对于困扰市场已久的场外配资问题,纪要也进行了明确的规定:将证券市场的信用交易纳入国家统一监管的范围,是维护金融市场透明度和金融稳定的重要内容。

  纪要认为,不受监管的场外配资业务,不仅盲目扩张了资本市场信用交易的规模,也容易冲击资本市场的交易秩序。融资融券作为证券市场的主要信用交易方式和证券经营机构的核心业务之一,依法属于国家特许经营的金融业务,未经依法批准,任何单位和个人不得非法从事配资业务。

  在认定配资合同无效的同时,纪要还对配资方和用资方的法律责任进行了规定。

  从审判实践看,场外配资业务主要是指一些P2P公司或者私募类配资公司利用互联网信息技术,搭建起游离于监管体系之外的融资业务平台,将资金融出方、资金融入方即用资人和券商营业部三方连接起来,配资公司利用计算机软件系统的二级分仓功能将其自有资金或者以较低成本融入的资金出借给用资人,赚取利息收入的行为。在案件审理过程中,除依法取得融资融券资格的证券公司与客户开展的融资融券业务外,对其他任何单位或者个人与用资人的场外配资合同,人民法院应当认定为无效。

  场外配资合同被确认无效后,配资方依场外配资合同的约定,请求用资人向其支付约定的利息和费用的,人民法院不予支持。配资方依场外配资合同的约定,请求分享用资人因使用配资所产生的收益的,人民法院不予支持。

  江苏剑桥颐华律师事务所韩友维律师表示,纪要这次明确规范了场外配资行为可以说对资本市场具有重大意义,因为这是国内第一次对场外配资进行的法律条文解释。

  据韩友维律师介绍,此前证监会和国信办也曾经出台过相关的文件,明确禁止场外配资行为。但是具体由场外配资行为引发的案件中,各地法院在审理此类案件时,并不能直接适用上述文件。在浙江等场外配资盛行的地区,法院对场外配资行为效力是支持的。这次纪要则进一步明确了场外配资行为的效力问题。

  广东竞德律师事务所丁跃峰律师强调,该纪要不是司法解释,不能作为裁判依据进行援引。本次主要规定场外配资合同的效力、合同无效的责任承担两个问题。场外配资合同效力问题,在之前的司法实践中一般会依据合同法的规定被认定为无效,本次纪要将该司法实践进行了提炼、提升和重申;而关于配资合同无效的责任承担问题则是较为创新性的规定,之前各地司法实践中对于该问题的判决存在较大差异。值得注意的是,本次关于合同无效的规定中,对于配资方在合同订立过程中存在过错、修改密码导致用资方无法及时平仓导致损失的,配资方应当承担侵权赔偿责任。该规定对于规范配资方、用资方的行为具备重要的指引意义。

  韩友维律师进一步指出,纪要的推出不仅稳定了证券市场秩序,还可以保护中小股民的合法权益,在过去配资盛行的情况下,高杠杆导致用资人集中炒作单一股票,引发该股暴涨暴跌,造成了中小投资者的投资亏损。

  在对市场影响方面,北京盈科(上海)律师事务所胡鹏律师表示,本次纪要的正式公布实施,可能导致一些配资资金流出,清理不合法的场外配资,有利于引导投资人选择合法的融资融券业务等,长期有利于证券市场的稳定和健康发展。此外,纪要彻底打消了部分相关利益主体的侥幸心理,可以对场外配资市场进行有力约束。当然,后续也可能会有一些利益相关方为规避监管,推出一些新的“类配资”模式,监管部门还会出具组合拳进行打击。

  “纪要实施后,对配资方来说,场外配资变成了只赔不赚的事情,从法律层面来看,甚至可能会涉及非法经营的刑事红线。”胡鹏律师分析道。

  如果有股民通过场外配资方式取得资金进行投资,按照纪要规定是否可以无需支付利息和费用?丁跃峰律师表示,纪要已对此进行明确说明,场外配资合同被确认无效后,配资方依场外配资合同的约定,请求用资人向其支付约定的利息和费用的,人民法院不予支持。但是在诉讼实践中,这需要庭审中结合双方证据来认定双方的真实意思表示,若未被认定为场外配资合同或合同被认定为有效,那么投资者仍然有可能支付约定的费用。

相关内容推荐:
全站收藏次数最多的内容:
X
×

分享到微信朋友圈

扫描二维码在微信中分享